Прогулялись по Цыпочке, пофотографировались, сдуваемые ветром.
Потом нас с Джеем пробило нести добро и свет в массы. И мы сподвигли Герми на поход в парк аттракционов
«Як дети..»
Через ее робкое «не хочу», властно прозвучало слово «надо».
Аттракцион «Мельница» на Горьковской. Ну описать не могу, но штучка веселая, людям рекомендую. Вот именно туда мы – составив ей компанию – посадили Герми Болтаешься в небесах, наблюдая перспективу приблизительно следующую – свои ноги в небе, несущийся навстречу асфальт, уплывающие вниз деревья, перевернутые люди внизу, ноги в небе и т.п. Эффект хорош и запоминается как правило надолго
Надо отдать ей должное – она почти не боялась.
А потом мы пошли на «Корабль Викингов», фигню в принципе известную. Там произошел следующий диалог:
(корабль мотыляет)
Джей : Пи-и…
Я: Ну чего ты боишься, ты ж когтевранец! У вас на гербе ворон. Птица же. Летает…
Джей: Да, но я то не птица!
(корабль мотыляет сильнее)
Герми: Дедушка Люций, а змеи летают?
Я: Пнут – полетят.
Герми: А львы?
Я: Есть такая особая их порода… (корабль взмотыляло окончательно) *сдавленным голосом*… грифоны называются...
Короче, викингами мы в прошлой жизни явно не были
А потом я посмотрел Ван Хельсинга. Господи, какая ж хуйня… Типа «Другого мира», от коего воротило. Такая ж херня. Даже подобие впечатлений писать не буду. Мало фильмов в которых все плохо. «Ван Хельсинг» в их число попал.
Странно становится, глядючи на то, что в последнее время навыпускали америкосы. Что ни фильм – то полное фильмо.
Потом нас с Джеем пробило нести добро и свет в массы. И мы сподвигли Герми на поход в парк аттракционов
«Як дети..» Через ее робкое «не хочу», властно прозвучало слово «надо».
Аттракцион «Мельница» на Горьковской. Ну описать не могу, но штучка веселая, людям рекомендую. Вот именно туда мы – составив ей компанию – посадили Герми
Болтаешься в небесах, наблюдая перспективу приблизительно следующую – свои ноги в небе, несущийся навстречу асфальт, уплывающие вниз деревья, перевернутые люди внизу, ноги в небе и т.п. Эффект хорош и запоминается как правило надолго Надо отдать ей должное – она почти не боялась.
А потом мы пошли на «Корабль Викингов», фигню в принципе известную. Там произошел следующий диалог:
(корабль мотыляет)
Джей : Пи-и…
Я: Ну чего ты боишься, ты ж когтевранец! У вас на гербе ворон. Птица же. Летает…
Джей: Да, но я то не птица!
(корабль мотыляет сильнее)
Герми: Дедушка Люций, а змеи летают?
Я: Пнут – полетят.
Герми: А львы?
Я: Есть такая особая их порода… (корабль взмотыляло окончательно) *сдавленным голосом*… грифоны называются...
Короче, викингами мы в прошлой жизни явно не были
А потом я посмотрел Ван Хельсинга. Господи, какая ж хуйня… Типа «Другого мира», от коего воротило. Такая ж херня. Даже подобие впечатлений писать не буду. Мало фильмов в которых все плохо. «Ван Хельсинг» в их число попал.
Странно становится, глядючи на то, что в последнее время навыпускали америкосы. Что ни фильм – то полное фильмо.
-
-
25.08.2004 в 02:07-
-
25.08.2004 в 02:09-
-
25.08.2004 в 02:10-
-
25.08.2004 в 02:27Зато как классно время провели на аттракционах!!!
-
-
25.08.2004 в 02:32А время на аттракционах - ну за неимением других острых впечатлений приходится обходиться этим
-
-
25.08.2004 в 02:34-
-
25.08.2004 в 02:47-
-
25.08.2004 в 03:00А потом я посмотрел Ван Хельсинга. Господи, какая ж хуйня…
Честно говоря, смотря это кино, мне захотелось пересмотреть все фильмы, которые туда намешали. От "Дракулы" до "Франкенштейна". Если сравнить с Дозором ... хотя лучше не стоит, все ж таки - то Америка, а то Россия... но все-таки - у нас кино лучше
(а Другой мир я так и не посмотрела, так что сравнивать не могу...)
-
-
25.08.2004 в 03:07Намешано много, (что будет коль смешать зерновое с виноградным всем известно) оттого фильмо и всплывает. И не тонет.
"Дозор" несомненно лучше, согласен.
"Другой мир" - еще большее фильмо чем "Ван Хельсинг". Не смотри.
-
-
25.08.2004 в 03:09"Другой мир" - еще большее фильмо чем "Ван Хельсинг". Не смотри. Гм.. ладно... хотя - "врага надо знать в лицо"
-
-
25.08.2004 в 09:43-
-
25.08.2004 в 15:161) Герми шутит.
2) *улыбнулся* - Говорить с тобой - само по скбе занудство, Снейп.
-
-
25.08.2004 в 15:51-
-
25.08.2004 в 16:29-
-
25.08.2004 в 17:13А насчет "Другого мира" и "Ван Хельсинга" - считаю, что это из серии американских Вареников
-
-
25.08.2004 в 17:17-
-
25.08.2004 в 19:16В посте номер два я не хотел пояснять тему, коя, по-моему, не стоит отдельных описаний, но описана выше. "Бедным и несчастным" я себя не считаю, однако чувствую, что потерял для себя грань - где следует комменитровать подробно, внятно и с объяснениями, а где нельзя. И заодно - что из этого вызовет твое неудовольствие, а что нет.
Как мог на данный момент, так и ответил. Остаюсь Ваш и открыт для критики, Адальстан.
-
-
26.08.2004 в 02:211) что значит вот это:
А может быть, ты слишком часто заводишь тему, на которую грех не позанудствовать?..
Что ты хотел этим сказать? И какие же темы я так часто завожу? И вообще какие темы я завожу часто?
2) что значит вот это:
Кроме того, когда я занудствую, объясняя, к примеру, порядок подачи документов на перепоступление, ты не жалуешься.
И что же ты мне объяснял, изволь пояснить? Помогала с литературой и рассказала мне про справку - Тами. Порядок подачи документов, я, если ты запамятовал окончательно, выяснил сам. Ты никоим местом не мог мне объяснить его, при всем желании.
3) В посте номер раз я имел в виду, что я склонен занудствовать тогда, когда хочу что-то подробно разъяснить.
Ага... пост номер 1. В нем значится только следующее: "Так, а с каких пор Люций Гермионе дедушка?.. к "дяде Анри" я уже привык, но "дедушка Люций"... /снейповским голосом/ как мило.. а кто-то еще толкал мне занудные речи про чистоту крови... "
И где, ГДЕ это здесь?!! Где? Или ты меня с собой начинаешь путать? Где в твоем первом посте хоть слово про то "что ты склонен занудствовать, тогда, когда хочешь что-то подробно разъяснить".?!
4) В посте номер два я не хотел пояснять тему, коя, по-моему, не стоит отдельных описаний, но описана выше
а) что за проблема
б) где она описана
Опять ни слова по теме. Ты комментарий пишешь, а не упражняешься в изящной словесности.
Ты не просто не ответил. Ты поналил воды, не сказал ничего конкретно, плюс высказался настолько невнятно, что комментарий впору удалять, как не относящийся к данной дискуссии. Посему - я расписал тебе все по пунктам. Надеюсь, что ты не захочешь опять уйти от ответа за собственные изречения.
-
-
26.08.2004 в 14:34Режиссер а.к.а Люций
1)За этой фразой стоит следующее. Эти летом мы с тобой - от сессии и до прихода меня в сеть - вообще мало что-либо обсуждали. Только на съемках, где действовали преимущественно персонажи, и, само собой, ради сюжета, а не просто так. Т.е. обсуждались или темы чисто технические, или что-то малозначительное, дабы занять экранное время. Я не занудствовал, и персонаж мой тоже, когда случалось "душевно" поговорить.
Я отреагировал так дурно потому, что ситуация меня напрягала - я тогда отчаянно скучал по _добрым_ отношениям с людьми. Да, это несдержанно с моей стороны, и да, никто мне ничем не обязан. Да, было и хорошее.
2) Про процедуру подачи документов я рассказывал тоже, хотя и в общих чертах, каюсь. Было это где-то во время летней сессии. Хотя в комиссию я не бегал - это правда. Кроме документов, я всегда старался выяснить, что и зачем надо делать. Не только насчет документов, но и во время сессии, и с прочими учебными делами я никогда не отказывался помочь. С литературой тоже бы помог, но для меня осталось неизвестным, как у тебя обстоят дела. Я робко закинул смс раза два и оставил попытки. Так что не помог с литературой, это тоже правда. Да, подробности объяснить не мог, даже при желании. Желание было, возможность я, очевидно, упустил. Хотя и грешен был беспокойством на твой счет.
3) Это была неточность с моей стороны. Я писал, пока начальство на меня не смотрело. Я имел в виду пост, который начинается на /SS/, т.е. по счету в этих комментах второй.
4)Проблема занудства и поводов для занудства. Собственно, она звучит на протяжении эн постов, начиная с первого и заканчивая этим.
Далее. Комментарии ты можешь удалять. Пожалуйста. Я высказался невнятно потому, что пытался что-то объяснить с температурой после работы - между тем, как я ее закончил и приходом уборщицы, которая выгнала меня пинками. Я даже сейчас не успел сказать все, что мог, и спешно дописываю остальное.
Если я постоянно в дневниках, смотрю я на них не всегда. И я не стремился уйти от ответа, хотя да, так и получилось. Мне показалось, что вообще оставить все до сегодня будет более неэтично... я пытался пригасить ссору. Опять же, про комменты - удаляй, пожалуйста. Мне лично не хотелось выносить вообще все на внимание окружающих, но если уж я заварил эту кашу, я ее при всех и расхлебываю.
И, к тому же, сегодня мой последний день на работе. Так что я лишен теоретической возможности лажать и дальше. Но, если по-прежнему что-то неясно, со мной по-прежнему всегда можно поговорить лично.
-
-
27.08.2004 в 01:03Ты обвинил меня в нескольких вещах, не объяснил - почему так поступил, вместо этого пишешь мне тут о том, что бедный, больной и усталый после работы. Это не повод.
Каким местом ты читашь мои посты - мне опять же неясно. Где сказано что я собираюсь удалять комменты? Ткни пальцем. Я хотел удалить твое растекание мыслью по древу, как не относящееся - вообще - к теме. Но и только.
Ты пишешь следующее : "И я не стремился уйти от ответа, хотя да, так и получилось. Мне показалось, что вообще оставить все до сегодня будет более неэтично... я пытался пригасить ссору". Мда? И где это? Твой тяжкий вздох - мол, опять я бедный буду в чем-то обвинен?
Да кто тебя обвиняет в чем? Что-то ты странен в прочтении записей. Видишь не то, что написано.
"Если что-то осталось неясно"... Что-то, бля. Ты опять не ответил. Первый мой вопрос ты проигнорил. Бегать за тобой и выяснять, что ты хотел донести, но не донес, и почему не донес, я не собираюсь. Надоело задавать одни и те же вопросы.
Твое самосожаление неуместно. Все бывают и больные, и бедные, и усталые. и заебанные работой. Такую хуйню писать это права не дает. И оправданием так же не служит.